Neste momento, dependendo de onde no mundo você está e de suas possibilidades econômicas, você pode estar envolvido, digamos, como um exemplo, em uma colecistectomia, utilizando-se uma laparotomia mais ou menos extensa, a laparoscopia, com três ou quatro portais, por laparoscopia robótica ou através de um sistema de portal ou acesso único, transumbilical ou NOTES (transvaginal ou transgástrico). A técnica em todos os casos é a mesma, mas não os riscos, possíveis complicações e recuperação pós-operatória.
Estimulamos os profissionais no momento da intervenção cirúrgica a uma "tirania da inovação". Passamos de "qualquer do passado era melhor" e uma forte resistência a mudanças (lembre-se do intenso debate, não há muito tempo, causada pela introdução da colecistectomia laparoscópica) em uma corrida frenética para "ser o primeiro a fazer" E os nossos pacientes desavisados com freqüência também reivindicam o "final" porque entendem que ele deve ser "o melhor" Mas devemos estar conscientes do risco, pois a maioria das inovações é introduzida com base nos resultados de série de casos e não de estudos prospectivos randomizados.
Onde encontrar então o ponto médio de harmonizar a segurança e a inovação? Como podemos ter certeza de que oferecemos ao paciente o melhor procedimento para cada caso?
Na minha humilde opinião, esta é uma questão de ética profissional e integridade pessoal. A relação entre médico e o paciente é fundamental para obter bons resultados. A qualidade do nosso trabalho depende muito de ser sincero e autêntico e que as diferenças podem evitar interferências nocivas. Não pode ser condenado qualquer cirurgião por ser "especialista em tudo", desde que conheça bem os procedimentos aplicados, as conseqüências potenciais e como identificar e tratar suas complicações. E acima de tudo, não deve usar a inovação apenas para alimentar seu ego.
Quando em dúvida, lembre-se do velho ditado hipocrático "Primum non nocere". Vamos ser honestos e não façam nada que alguém não iria querer fazer em nós.
Estimulamos os profissionais no momento da intervenção cirúrgica a uma "tirania da inovação". Passamos de "qualquer do passado era melhor" e uma forte resistência a mudanças (lembre-se do intenso debate, não há muito tempo, causada pela introdução da colecistectomia laparoscópica) em uma corrida frenética para "ser o primeiro a fazer" E os nossos pacientes desavisados com freqüência também reivindicam o "final" porque entendem que ele deve ser "o melhor" Mas devemos estar conscientes do risco, pois a maioria das inovações é introduzida com base nos resultados de série de casos e não de estudos prospectivos randomizados.
Onde encontrar então o ponto médio de harmonizar a segurança e a inovação? Como podemos ter certeza de que oferecemos ao paciente o melhor procedimento para cada caso?
Na minha humilde opinião, esta é uma questão de ética profissional e integridade pessoal. A relação entre médico e o paciente é fundamental para obter bons resultados. A qualidade do nosso trabalho depende muito de ser sincero e autêntico e que as diferenças podem evitar interferências nocivas. Não pode ser condenado qualquer cirurgião por ser "especialista em tudo", desde que conheça bem os procedimentos aplicados, as conseqüências potenciais e como identificar e tratar suas complicações. E acima de tudo, não deve usar a inovação apenas para alimentar seu ego.
Quando em dúvida, lembre-se do velho ditado hipocrático "Primum non nocere". Vamos ser honestos e não façam nada que alguém não iria querer fazer em nós.
Nenhum comentário:
Postar um comentário